一、電費計算方式的核心爭議點
針對辦公樓這類非工業場景，當變壓器容量大于 315kVA 時，電費計算方式需首先明確用戶性質與執行電價類別。根據現行電力政策，電費計算的關鍵分歧在于：
是否執行大工業電價（兩部制電價）：
大工業電價通常適用于工業生產、電氣化鐵路等場景，由  基本電費（按容量或需量計費）+ 有功電費 + 無功電費（功率因數調整） 三部分組成。
辦公樓屬于非工業或商業用電性質，原則上不適用大工業電價，而是執行單一制電價（僅有功電度電費 + 功率因數調整電費），無基本電費。
地方政策差異：
部分地區可能對高容量非工業用戶（如≥315kVA）參照大工業電價收取基本電費，但屬于特例，需向當地電業局確認。
例如：部分地區規定 500kVA 以上用戶需執行高供高計（高壓側計量），但計費類別仍屬非工業 / 商業，無基本電費。
二、辦公樓場景的具體分析（以空調負荷為例）
已知條件：辦公樓空調負荷為季節性負荷（約 200kW），變壓器容量需≥315kVA（假設實際選型為 400kVA）。
（一）若執行大工業電價（兩部制）
基本電費：
按容量計費：約 20 元 /kVA?月 × 400kVA × 12 月 = 9.6 萬元 / 年。
即使空調停運，基本電費仍需全額繳納，導致閑置期間成本浪費。
有功電費：按實際用電量計算（含空調及辦公負荷）。
無功電費：根據功率因數調整，若達標（如≥0.9）可減免，否則增收。
結論：單一變壓器方案下，每年基本電費高達數萬元，經濟性差。若選擇兩臺變壓器（如 2×250kVA），可在非空調季停運其中一臺，減少基本電費支出，但需增加配電柜等初投資（約 5-8 萬元）。
（二）若執行非工業 / 商業單一制電價
無基本電費：僅按實際用電量計算有功電費，公式為：
電費 = 有功電度 × 單價 + 功率因數調整電費（若功率因數不達標，按比例增收）。
計量方式：
高供高計（高壓側計量）：適用于容量≥315kVA 用戶，低壓側可分動力（空調）與照明計量。
無需因季節性負荷單獨分設變壓器，單臺變壓器（如 400kVA）即可滿足需求，初投資更低。
結論：單一制電價下，無需承擔基本電費，單臺變壓器方案更經濟。即使空調負荷為季節性，也可通過低壓側分路計量（動力與照明分開）實現靈活計費，無需額外投資變壓器。
三、供電方案選擇的核心邏輯
優先確認電價類別：
致電當地電業局，明確辦公樓（非工業）用戶在容量≥315kVA 時的計費方式：是否執行單一制電價（無基本電費）或特殊政策。
若確認無基本電費，單臺變壓器方案最優（節省初投資及運維成本）。
季節性負荷的應對策略：
若執行單一制電價，通過低壓配電柜分路控制空調與辦公負荷，非空調季可直接切斷空調回路，不影響變壓器運行及計費。
若被迫執行兩部制電價，需權衡基本電費節省與初投資增加：
年基本電費節省額 = 單臺基本電費 - 兩臺基本電費（停運一臺時）=9.6 萬 -（20 元 /kVA?月 ×250kVA×12 月）=9.6 萬 - 6 萬 =3.6 萬元 / 年。
初投資增加約 5-8 萬元，靜態投資回收期≈1.5-2.2 年，若長期使用可考慮分設兩臺。
四、政策依據與操作建議
政策參考：
《銷售電價管理暫行辦法》規定：大工業電價適用于 “受電容量在 315kVA 及以上的工業用戶”，辦公樓等商業 / 非工業用戶不適用。
功率因數考核標準：非工業用戶通常為≥0.85-0.9，需通過無功補償裝置達標，避免額外電費。
行動建議：
第一步：向當地電業局提交《用電性質確認申請》，明確計費類別及是否收取基本電費。
第二步：根據確認結果設計方案：
單一制電價：單臺變壓器 + 低壓分路計量，最經濟。
兩部制電價：需計算投資回收期，優先選擇分設變壓器（尤其適合長期高負荷場景）。
通過以上分析可知，辦公樓電費計算的核心在于用戶性質界定，而非單純以變壓器容量劃分。合理確認電價政策后，可針對性選擇較優供電方案，平衡初投資與長期運行成本。